sursa: magnanews.ro
FactualSpot

Destăinuirile din înregistrarea premierului Dăncilă alarmează membrii CSM, care solicită președintelui Consiliului, Savonea, sesizarea CCR

0

Șapte membri ai Consiliului Superior al Magistraturii au formulat o scrisoare adresată Plenului CSM și președintelui Consiliului, Lia Savonea, pentru a solicita sesizarea Curții Constituționale în vederea soluționării unui conflict juridic de natură constituţională între prim-ministrul României și  Autoritatea judecătoreasca reprezentată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Ministerul Public şi Consiliul Superior al Magistraturii.

Potrivit dispozițiilor constituționale de la art.146 litera e), președintele Consiliului Superior al Magistraturii este unul dintre actorii puterii în stat care poate solicita CCR soluționarea unui conflict juridic de natură constituțională între puterile statului.

Solicitarea magistraților reprezintă un semnal de alarmă asupra independenței Autorității judecătorești care este amenințată de acțiunile întreprinse de actualul Guvern.

În concret, în data de 08.10.2019, la o sedinţă a parlamentarilor Partidului Social Democrat, doamna Viorica Vasilica Dancilă a afirmat între altele că miza rămânerii la guvernare a PSD “nu este neapărat un post de prim-ministru. Mizele sunt mult mai mari. Mizele sunt legate de dosare, de secția specială, de numirea procurorilor. Sper că nu vreți să ne întoarcem… și mulți din această sală știu la ce m-am referit.”, au arătat membrii CSM semnatari ai scrisorii.

Prin afirmația că menţinerea la guvernare a unui partid politic şi rămânerea în fiinţă a Guvernului României au ca miză – chiar mai mare decât înalta demnitate de Prim ministru- dosarele (judiciare), secţia specială şi numirea procurorilor, magistrații consideră că  doamna prim-ministru şi presedinte al Partidului Social Democrat ştirbeşte în mod grav independenţa autorităţii judecătoreşti, principiu care presupune cu necesitate ca gestionarea dosarelor judiciare, respectiv înfăptuirea justiţiei să se facă în mod liber, având ca unic temei legea, de către magistraţi independenţi şi făra a depinde în vreun fel de un anume guvern în funcţiune sau de un anume partid care să formeze majoritatea parlamentară care îl susţine.

„Deși toate organismele internaționale care au fost chemate să se pronunțe asupra modificărilor legislative din domeniul justiției au statuat public necesitatea unor procese de numire la vârful parchetelor bazate pe proceduri transparente și echitabile, care să promoveze meritocrația, discursul doamnei Vasilica Viorica Dăncilă, în calitate de prim-ministru şi preşedinte al unui partid politic (Partidul Social Democrat), demonstrează o cu totul altă abordare, inclusiv prin crearea unei condiţionări între numirile în funcțiile de conducere la parchete și factorul politic.” mai susțin membrii CSM făcând referire și la principiul separaţiei puterilor în stat, consacrat de art. 1 alin. 4 din Constituţia României.

Numirea procurorilor în general şi numirea procurorilor SIIJ în special ar trebui să se facă fără vreo condiţionare din partea unui partid, guvern sau prim-ministru.

„Discursul pare că vine în contradicție și cu tezele publice care au fost folosite pentru a justifica modificările aduse legilor justiției și stârneşte îngrijorări extreme cu privire la intenția de a subordona politic justiția.

Referirea la “Secţia Specială” (respectiv Secţia pentru investigarea infracţiunilor din justiţie) ca fiind miză a rămânerii la guvernare a partidului doamnei prim-ministru este extrem de alarmantă, mai ales în contextul retragerii unor căi de atac de către fostul conducător al acestei secţii în dosare vizând membri ai aceluiaşi partid.

Aceste afirmaţii pot fi înţelese în mod rezonabil în sensul că preocuparea politicului, respectiv a puterii executive reprezentate în cauză de către doamna prim- ministru Vasilica Viorica Dăncilă şi a legislativului din care face parte partidul condus de domnia sa, ar fi instrumentarea dosarelor judiciare şi modul de numire a magistraţilor de rang înalt, aspect care nu poate fi primit prin prisma principiilor separaţiei puterilor în stat şi a independenţei Autorităţii judecătoreşti, astfel încât o reacţie promptă a Consiliului Superior al Magistraturii, în virtutea rolului său fundamental de garant al independenţei justiţiei, se impune cu necesitate.” mai susțin aceștia.

Conflictul juridic de natură constituțională este explicit motivat de susținătorii independenței autorității judecătorești prin indicarea faptului că prin acest discurs  prim-ministrul demonstrează că Guvernul României pe care domnia sa îl conduce şi-a arogat competenţa constituţională

  • a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi a celorlalte instanţe prin referirea la o relaţie de interdependenţă între rămânerea la guvernare a actualei componențe executive  şi dosarele instrumentate de instanţe
  • a Consiliului Superior al Magistraturii şi Ministerului Public prin referirea la numirea procurorilor și la „Secția Specială” ca o miză importantă în jocul guvernării.

Reamintim că, potrivit art. 88 ind. 1 din Legea nr. 304/2004, republicată, doar CSM are îndrituirea de a numi procurorii la Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie.

Membrii CSM semnatari si scrisorii sunt:

jud .Andrea Annamaria Chis proc. Tatiana Toader, jud. Mihai Andrei Balan proc. Florin Deac, jud. Mihai Bogdan Mateescu, proc. Tatiana Toader, proc. Florin Deac, proc. Mihai Cristian Ban, proc. Nicolae Andrei Solomon

 

Atitudinea Anei Birchall va fi discutată în următoarea ședință CEx. Tensiuni între Ministrul Justiției și PSD

Articolul precedent

LIVE: Ședința în plen a Parlamentului. Ziua votării moțiunii de cenzură

Articolul următor

Articole asemănătoare

Comentarii

Scrie un comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Mai multe din Factual