sursa foto: Facebook
FactualSpot

Ana Birchall nu a lezat autoritatea judecătorească. CCR a respins existența vreunui conflict juridic de natură constituțională între fostul ministru al Justiției și CSM

0

În ședința de astăzi a Curții Constituționale a României, judecătorii au decis că nu a existat niciun conflict juridic de natură constituțională între fostul ministru al Justiție, Ana Birchall, și Consiliul Superior al Magistraturii.

Citește aici ce presupune un conflict juridic de natură constituțională.

Fostul președinte CSM, Lia Savonea, a solicitat Curții Constituționale, în data de 11 noiembrie 2018, soluționarea conflictului juridic de natură constituțională pentru:

  • Ingerința gravă a ministrului de justiție, Ana Birchall, în activitatea de urmărire penală desfășurată de procurori;
  •  Acte de subminare a independenței justiției din România prin negocierea unei „foi de parcurs” privind statul de drept cu reprezentantul unui stat străin, conturând percepția că problemele justiției din România nu sunt gestionate de organismele constituționale abilitate ci de anumiți factori externi
  • Acțiuni repetate de decredibilizare și blocare a activității CSM, autoritate de rang constituțional, cu rol bine configurat în arhitectura statului de drept din România.

Judecătorii Curții au considerat că acțiunile desfășurate de către Ana Birchall pe durata exercitării funcției de ministru al Justiției precum și deciziile adoptate de către Ministerului de Justiție în răspuns la cererile formulate de CSM nu au fost de natură a genera un blocaj instituțional astfel încât să poată fi considerat un conflict între cele două autorități publice.

Vlad-Cristian Soare, avocat și colaborator al Facultății de Drept – Universitatea din București – catedra de Drept constituțional și Instituții politice, a oferit atunci explicații pentru PeROL.ro, spunând că majoritatea motivelor invocate de CSM sunt politice, se bazează pe declarații de presă ale fostului ministru și nu pot genera conflicte de competenţă pozitive sau negative, așa cum statuează și Comisia de la Veneţia.

Unul dintre conflictele publice dintre fostul ministru și fostul șef CSM se referă la procedura de achiziție a unui nou sediu CSM pentru care a primit din partea Guvernului o finanțare de aproximativ 18 milioane de euro. Fostul ministru al Justiției i-a pus în vedere Liei Savonea faptul că riscă să nu mai primească loc în viitorul „Cartier al Justitiei”, în cazul în care achiziționează un sediu nou pentru CSM, având în vedere principiul evitării dublei finanțări din fonduri publice. Birchall a propus, de asemenea, redirecționarea finanțării către instanțele de judecată care au nevoie de fonduri, iar Savonea a precizat în cererea formulată CCR, că demersul ministrului justiției este de natură să creeze percepția falsă că instanțele de judecătorești și parchetele sunt subfinanțate din cauza fondurilor alocate CSM.

Meleșcanu a ajuns nelegal Președintele Senatului, a decis CCR. Ce se întâmplă mai departe?

Articolul precedent

De ziua lui, Tăriceanu a primit un cadou dezolant: înștiințarea ÎCCJ potrivit căreia este suspect într-un dosar penal

Articolul următor

Articole asemănătoare

Comentarii

Scrie un comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Mai multe din Factual